NUCLEARE: SICUREZZA 0 CASUALITA’?

Il fatto: Il convegno promosso dal Pd di Nettuno sul nucleare ha evidenziato una cosa sconvolgente:  la sicurezza in tutte le centrali nucleari, ma non solo,  è del tipo “probabilistico”, insomma è legata al caso. Può succedere qualcosa, ma probabilmente no. Ma quella scarsa probabilità va misurata con le conseguenze disastrose che può provocare. I danni possono essere incalcolabili. Vasti territori contaminati per migliaia di anni, la salute degli abitanti e di un numero indefinito di generazioni future a rischio, malattie che si sviluppano negli anni e malformazioni nei nuovi nati. Questo  è già accaduto e allora sta a noi imparare la lezione, agire davvero secondo il principio di precauzione, ispirare i nostri comportamenti, le nostre politiche, le nostre attività economiche inclusa la produzione di energia alla necessaria umiltà nei confronti della natura e al rispetto dell`ambiente per noi e per le generazioni future. Nonostante le ammonizioni che sono venute da numerose centrali nucleari, ultimo quello catastrofico di Fukuschima, in Italia il governo ha tentato per giorni di negare la realtà per poi dichiarare una moratoria di un anno rispetto al proprio piano nucleare. Parole mentre gli atti, come il decreto sui criteri per la localizzazione dei siti, stanno continuando il loro percorso. Opportunismo sulla pelle dei cittadini, un tentativo di distrarre dal referendum? Forse. Sta di fatto che il nostro territorio è fortemente interessato da questo problema, visto che l’ex centrale nucleare di Borgo Sabotino  potrebbe essere una di quelle che il governo vorrebbe riattivare in qualche modo e che comunque sembra stoccare al suo interno barre di uranio e scorie varie.

Commento: Seguo con grande attenzione e anche una certa preoccupazione la questione riguardante le fonti inquinanti e l’enunciazione di una grande voglia di un ritorno al nucleare. Mi ha sempre disturbato una certa insofferenza, anche dei cittadini, rispetto ad un problema serio, visto che la nostra Regione e in particolare il nostro territorio sono oberati di servitù  militari, centrale nucleare, deposito di scorie, termovalorizzatore,  discariche, e, infine, dalla Turbogas.

Allora la prima riflessione che mi viene in mente è: ma qualche anno fa non avevamo votato contro le centrali nucleari?

 Allora forse si deve ammettere che ormai, non esistendo più opposizioni e volontà popolare. I  valori perseguiti ormai sono altri ed hanno molto a che fare con il guadagno.

E i cittadini, specie dopo il disastro di Fukushima, tornano ad essere preoccupati e a cercare di saperne di più rispetto alle centrali nucleari, che oggi tornano ad essere viste come vere e proprie “bombe ad orologeria”.

 

Convegno sul nucleare, intervento di Giacomo Menghini: E’ toccato al nuovo segretario del Pd di Nettuno, introdurre questo importante argomento, specie per chi sta a soli 12 km dalla vecchia centrale di Borgo Sabotino. “Dopo 25 anni dalla sua chiusura, - ha dichiarato Menghini -  non si è ancora concluso il suo smantellamento, che richiederà almeno altri 19 anni. Nel frattempo migliaia di metri cubi di rifiuti radioattivi attendono da anni di essere conferiti in un non precisato Deposito Nazionale. Questa presenza oscura “nel nostro giardino”, quasi sempre dimenticata, ridestata dall’attualità, torna prepotentemente a ricordarci tutta la sua potenziale distruttività.
Vogliamo parlare con i cittadini di scelte fatte sulla loro pelle, che hanno condizionato e condizioneranno per moltissimi anni diverse generazioni.mIl Partito Democratico ha sempre espresso con forza, anche in tempi non “sospetti”, la contrarietà al piano di ritorno al nucleare voluto dal governo Berlusconi – ha continuato il segretario del Pd -  e lo ripetiamo da mesi e con motivazioni tutt`altro che ideologiche. Secondo il piano approssimativo del governo dovremmo importare una tecnologia vecchia e non ancora sperimentata, sopportare costi altissimi e per di più incerti, tempi lunghissimi di realizzazione degli impianti senza alcun piano certo di gestione delle scorie radioattive, neppure di quelle già esistenti nelle centrali non ancora smantellate. Il ritorno al nucleare voluto dal governo è una scelta sbagliata che non ha il consenso dei cittadini e che tanto più va ripensata ora. La tragedia giapponese dimostra con chiarezza un fatto semplice e terribile: non è eliminabile il rischio di un incidente in una centrale nucleare. Neppure nel paese più attrezzato al mondo contro il rischio di terremoti e maremoti”.

Professor Romolo Infusino: ”E’ poco probabile che accada un evento simile a quello di Chernobil o di Fukuschima, così come è poco probabile che si verifichino incidenti di altro tipo in una centrale nucleare che rispetta tutte le norme di sicurezza. Poco probabile ma non impossibile”.

Professor Roberto Vacca: Anche il professor Roberto Vacca ha posto il problema della sicurezza, ricordando però che essa è anche legata alla professionalità e al giusto controllo degli addetti. E rispetto a ciò diventa fondamentale lo studio, la ricerca, lo sviluppo, le scuole avanzate, tutte questioni che in Italia vengono ignorate, anzi a cui si tagliano le risorse.

Ermete Realacci:  Ha chiuso il convegno l’intervento di Ermete Realacci che ha ricordato quale sia la fonte di energia più rinnovabile ed efficiente, ovvero la mente umana, supportata dallo studio e dalla ricerca. Poi ha evidenziato che “esistono tipi diversi di nucleare, ma che, in occidente, questo si è fermato per un motivo semplice: costa troppo. Costa tantissimo costruire una centrale nucleare, pochissimo gestirla, ma tantissimo chiuderla e gestire le scorie. Non ci dobbiamo scordare che ancora tutti stiamo pagando, in bolletta, lo smaltimento delle scorie del passato (circa 300 milioni all’anno). In Italia però sembra non si voglia invertire la rotta. Persino il professor Umberto Veronesi si è gettato in una battaglia incomprensibile.  Dopo una vita spesa nella ricerca sul cancro, nella lotta per stili di vita più sani e contro la presenza di agenti cancerogeni nell’ambiente, improvvisamente, un paio d’anni fa, ha scelto di schierarsi proprio con quello che pareva dover essere il suo ‘nemico’ principale, accettando addirittura la presidenza dell’Agenzia per la Sicurezza Nucleare e propugnando la costruzione di nuove centrali sul territorio nazionale, ribadendo questa sua scelta anche di fronte alla catastrofe di Fukushima. Lui ha detto cose da vergognarsi, affermando, per esempio, che avrebbe tranquillamente dormito in una stanza piena di scorie”. 

Conclusione: sembra di capire che non esista un nucleare sicuro o  a bassa produzione di scorie. E, come sostiene anche Carlo Rubia, esiste un calcolo delle probabilità, per cui ogni cento anni un incidente nucleare è possibile: e questo evidentemente aumenta con il numero delle centrali.

Allora la domanda è: vale la pena percorrere una strada così rischiosa, piena di incertezze e di pericoli? Forse, veramente no!