E’ cominciato con il consigliere Massari che ha regalato simbolicamente una bottiglia d’acqua di Carano come promemoria circa la necessità di salvaguardia di un bene comune che non può essere privatizzato oltre alla richiesta dell’apertura di uno sportello antiusura ed è finito con un nulla di fatto rispetta alla questione della Casa di cura Tosi  il Consiglio comunale tanto voluto da una parte di opposizione. Eppure il tema all’ordine del giorno sembrava assai rilevante. Perché la storia della Casa di Riposo Tosi racchiude in se tutte le contraddizioni di una politica sempre più lontana dai cittadini e dalle reali necessità e sempre più attenta alla sua conservazione e alle ferree leggi di mercato. Infatti da una parte ci sono gli interessi di politici nazionali che cercano di mettere le mani sulla gestione pubblica (l’unica azienda che ancora si può “mungere”) e dall’altro il dibattito tra cosa è il pubblico e cosa il sociale e a chi compete economicamente tenere in piedi strutture utili alla collettività.

Primo punto: intrallazzi politici. E’ ormai noto a tutti che il comune di Nettuno ha da tempo abdicato a quello che secondo me è invece un impegno istituzionale (l’interesse pubblico di un’amministrazione è sostanziato dalla cura in concreto dei bisogni sociali) infatti nessun esborso economico c’è stato negli ultimi 6 anni. La Tosi ha quindi innanzi tutto risentito dei guai della politica locale ed è sopravvissuta per quanto possibile con le sole entrate derivanti dalle scarse quote degli ospiti. Ad un certo punto non ce la fa più. La struttura è dichiarata inidonea e i vecchietti vengono spostati. L’unica via di salvezza sembra l’affidamento della gestione ad una Fondazione  capace di intervenire anche sulla situazione strutturale. E la fondazione “Umberto ed Elisabetta Porfiri” presenta un ampio e dettagliato progetto di riqualificazione della Casa di Riposo che comprende piani e programmi a breve e medio termine. Spetta quindi al sindaco, che nel frattempo però sembra non rispettare gli impegni presi con la minoranza circa un coinvolgimento nella decisione, ad attivare le procedure amministrative con la fondazione “Porfiri”  rappresentata da Nicola Di Girolamo che si sarebbe impegnata ad effettuare i lavori di messa in sicurezza della struttura oltre che ad incrementare i posti letto, insomma  a rilanciare la casa di riposo con un vero "piano industriale". Mancavano solo poche firme quando l’ex senatore del Pdl Di Girolamo viene formalmente indagato per associazione per delinquere finalizzata al riciclaggio e al reimpiego di capitali illeciti, nonché la violazione della legge elettorale con l'aggravante mafiosa. E Nettuno l’ha scampata per un pelo, ma una domanda resta: nessuno vuole speculare sui fatti di cronaca, ma è possibile che non si riesca a capire che i servizi a cui le amministrazioni pubbliche abdicano possano interessare (in tutta Italia) qualche politico e qualche avventuriero che ne vuole trarre vantaggi e che, prima di firmare un atto di questo tipo non si facciano delle ricerche approfondite su coloro a cui si è deciso di affidare servizi sociali?

Secondo punto: profitto e sociale.

Alleanza Federale, per voce di Mariano Leli, ribadisce la necessità della gestione diretta della Casa di riposo da parte del comune perché ha una funzione sociale importante e non può essere assoggettata ad un piano d’impresa. Ma l’assessore Cianfriglia risponde che la gestione diretta è antieconomica. E anche il sindaco Alessio Chiavetta ripercorre tutta la storia a spiega come la “Fondazione Porfiri” come tutte le  fondazioni non hanno finalità di lucro ma devono sopravvivere ai fondatori stessi e ripropone il percorso che prevede un avviso pubblico, a cui la Porfiri sembra peraltro poco interessata. E le differenze stanno tutte intorno a queste due parole: profitto e sociale.

Sostenitori del profitto: la Casa di riposo deve essere messa nelle condizioni di sopravvivere economicamente. E, oltre all’amministrazione è, come al solito, il capo gruppo del Pdl che spiega bene e rimarca un precedente intervento di Roberto Alicandri: “La Fondazione non fa beneficienza, - sostiene Giuliano Valente - ma deve garantire il proprio patrimonio. Qui invece si vuole fare qualcosa di ideale, cavalcare l’aspetto sociale a tutti i costi, più a sinistra della sinistra, talmente ipocriti da asserire che l’amministrazione comunale può gestire direttamente  la Casa di riposo: ma dove sta scritto, ma dove sta scritto. Noi stiamo dicendo delle cose che nella realtà di questo comune non ci possiamo permettere e ci dobbiamo assumerci le responsabilità relative senza prendere in giro i nostri assistiti. Domani mattina l’amministrazione comunale non sarebbe in grado di sostenerla questa posizione. Questa è la posizione irresponsabile, un’ipocrisia. Noi stiamo perdendo del tempo. Che cosa dovremmo andare a deliberare? La gestione diretta del comune: questa è ipocrisia. L’amministrazione non ha denaro per chiudere le posizioni debitorie e si parla di gestione diretta della casa di riposo quando c’è una fondazione con un progetto. Saremmo dei pazzi scatenati”. 

Sostenitori del sociale: la Casa di Riposo deve essere considerata un patrimonio pubblico, il cui valore sociale è una risorse irrinunciabile. Serve quindi una piena garanzia del controllo pubblico della struttura, al fine di erogare un servizio di qualità ai degenti che rappresentano una fascia particolarmente debole e che necessitano di risiedere in una struttura sicura e adeguata al loro stato. La necessità di una riqualificazione non può e non deve però significare ne la dismissione ne la consegna ad operatori privati di questa struttura, che deve restare un patrimonio pubblico. L’affidarsi prima ad una Fondazione e poi ad un avviso pubblico potrebbe essere visto come un disimpegno  rispetto al proprio mandato istituzionale.  La gestione di una Casa di riposo peraltro dovrebbe essere un’opera da condividere coinvolgendo l’intera città, i lavoratori, le organizzazioni sindacali, le associazioni e i comitati territoriali insomma un percorso partecipato per la definizione della forma di gestione. L’intervento più appassionato rispetto a questo tema è stato quello del consigliere Rodolfo Turano: “Era necessario adoperarsi per rinvenire fondi per poter sovvenzionare i  progetti sociali. In un anno e mezzo non si è fatto niente. Ci stiamo scordando che la nostra società non deve per forza produrre un profitto: il profitto si chiama sociale, il profitto si chiama benessere dei nostri cittadini. Se così non è allora non parliamo più di sociale. E ci troveremo sempre a che fare con i Di Girolamo della situazione”.

Chiaramente il Consiglio ha bocciato la proposta dell’opposizione e non ha voluto nemmeno approfondire meglio la questione ed ha deciso di andare avanti per la sua strada con l’avviso pubblico. Un risultato certamente poco gratificante per quella minoranza che aveva a lungo tribolato per far convocare questo consiglio comunale. Un altro Consiglio che denota che è sempre più labile la distinzione fra maggioranza e minoranza, sulle questioni concrete. Unico risultato positivo portato a casa è il ripensamento del comune, così come anch’io mi ero permesso di suggerire al sindaco,  circa l’esenzione del tiket per le persone invalide che parcheggiano entro le strisce blu con contrassegno di invalidità ben esposto sul cruscotto. Un provvedimento largamente condivisibile che dimostra la sensibilità alle esigenze reali degli invalidi, al di la delle solite promesse. Bene per gli interessati, ma troppo poco rispetto alle aspettative e si potrebbe sintetizzare con una battuta: la montagna partorì il topolino.

Ultima considerazione. Negli ultimi incontri sia in Commissione Trasparenza che in Consiglio comunale, anche da parte del sindaco Alessio Chiavetta, ci si è più volte lamentati di una stampa disordinata e male informata. Adesso tutte le colpe sono della stampa. E ti pareva. Con tutto ciò che in questi ultimi mesi è successo, sia a livello nazionale che regionale, che comunale, con tutte le colpe ascrivibili alla politica ed ai suoi cattivi interpreti, la colpa è della stampa che non riporta correttamente le notizie. Viva l’Italia.

di Giancarlo Testi